---
title: "Peruttu keikka maksoi tanssilavayrittäjälle jo lähes 20 000 euroa"
description: "Yksi peruttu tanssilavakeikka on paisunut kalliiksi käräjäjutuksi. Käräjäoikeus katsoi puhelimessa ja sähköpostitse tehdyn keikkasopimuksen sitovaksi, ja yrittäjän maksettavaksi tuli 620 euron palkkion lisäksi tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut."
category: "Yleinen"
category_url: https://sanomalehti.com/kategoria/yleinen
author: "Päivi Saarinen"
published: 2026-07-10T14:22:00.000Z
updated: 2026-07-10T14:22:00.000Z
canonical: https://sanomalehti.com/artikkeli/peruttu-keikka-maksoi-tanssilavayrittajalle-jo-lahes-20-000-euroa
tags: ["tanssilava", "oikeus", "sopimus", "käräjät"]
---
# Peruttu keikka maksoi tanssilavayrittäjälle jo lähes 20 000 euroa

Yksi peruttu tanssilavakeikka on paisunut kalliiksi käräjäjutuksi. Käräjäoikeus katsoi puhelimessa ja sähköpostitse tehdyn keikkasopimuksen sitovaksi, ja yrittäjän maksettavaksi tuli 620 euron palkkion lisäksi tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut.

Suullinen sopimus voi tulla kalliiksi, jos sen unohtaa. [Ylen mukaan](https://yle.fi/a/74-20235479) tanssilavayrittäjän ja yhtyeen välinen keikkariita on paisunut lähes 20 000 euron oikeudenkäynniksi.

## Puhelinsoitto ja peruutus

Riita sai alkunsa tavallisesta keikkasopimuksesta. Tanssilavayrittäjä Jari Papinniemi ja kolmihenkinen yhtye sopivat puhelimitse lokakuussa 2021 kesäkuulle 2022 keikasta Jänhiälän lavalle 620 euron palkkiolla. Yhtye lähetti sähköpostitse vahvistusviestin, johon yrittäjä ei vastannut.

Huhtikuussa 2022 Papinniemi perui keikan puhelimitse. Yhtye ei tyytynyt peruutukseen vaan haastoi yrittäjän käräjäoikeuteen.

## Sopimus katsottiin sitovaksi

Oikeuden ratkaisu oli yrittäjälle karvas. Etelä-Karjalan käräjäoikeus katsoi keikkasopimuksen sitovaksi, sillä se perustui puhelinkeskusteluun ja yhtyeen sähköpostivahvistukseen. Papinniemi velvoitettiin maksamaan 620 euron palkkio sekä yhtyeen yli 13 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Kun yrittäjän omat kulut lasketaan mukaan, summa nousee noin 19 000 euroon. Papinniemi on valittanut päätöksestä ja odottaa valituslupaa hovioikeudelta. Tapaus on muistutus siitä, että myös suullinen sopimus voi olla juridisesti sitova.

## Lähteet

- [Tanssilavayrittäjä teki kohtalokkaan päätöksen ja perui yhtyeeltä keikan](https://yle.fi/a/74-20235479)