Marjanpoimintakausi on alkamassa ilman sitä työvoimaa, jonka varassa se on viime vuodet ollut.

Suomen Bangkokin-suurlähetystö käsitteli 2 145 marjanpoimijan viisumihakemusta ja myönsi niistä 123, Uutissuomalainen kertoo. Hylättyjä hakemuksia oli siis 2 022, eli noin 94 prosenttia.

Valtaosa hakemuksista tuli Thaimaasta. Pienempiä määriä tuli Kazakstanista, Keniasta, Vietnamista, Nepalista ja Intiasta.

Perusteena epäilys työnantajista

Ulkoministeriön mukaan hylkäysten taustalla on se, ettei se voinut vakuuttua siitä, että työnantajat noudattaisivat velvoitteitaan.

Päätöksiin vaikuttivat myös alaan viime aikoina kohdistuneet vakavat rikosepäilyt ja oikeusprosessit.

Tämä on olennainen kohta koko uutisessa. Kyse ei ole siitä, että poimijoita itseään olisi pidetty ongelmana, vaan siitä, luotetaanko heidät palkkaaviin yrityksiin. Viisumipäätös on käytännössä ainoa hetki, jossa valtio voi ennakolta puuttua siihen, millaisiin olosuhteisiin ihmiset tulevat.

Ala odotti tuhansia

Maaseudun työnantajaliitto arvioi, että kaudella tarvittaisiin noin 3 000 kausityöntekijää. Myönnettyjen viisumien määrä kattaa siitä murto-osan.

Kaupan ketjut ovat varoittaneet, että poimijapula voi vaikeuttaa kotimaisten marjojen saatavuutta tänä kesänä.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että osa metsämarjoista jää poimimatta. Suomen luonnonmarjasadosta korjataan muutenkin vain pieni osa, mutta kaupallinen poiminta on nojannut ulkomaiseen työvoimaan, koska kotimaista väkeä ei tähän työhön ole riittävästi saatavilla.

Kaksi tavoitetta, jotka ovat ristiriidassa

Tilanne havainnollistaa ongelman, jolla ei ole helppoa ratkaisua.

Toinen tavoite on estää hyväksikäyttö. Luonnontuotealalla on ollut vuosien varrella tapauksia, joissa poimijoiden asema on ollut kestämätön: velkaannuttamista, kohtuuttomia kuluja ja tuloja, jotka eivät vastanneet luvattua. Tiukempi viisumilinja on suora vastaus siihen.

Toinen tavoite on pitää ala toiminnassa. Jos viisumeja ei myönnetä, marjoja ei poimita, eikä silloin synny myöskään niitä työpaikkoja, joita valvonnalla oli tarkoitus suojella.

Näiden välillä valitseminen on poliittinen kysymys, ei tekninen. Tänä kesänä painoarvo on ollut selvästi ensimmäisellä.