Väristä tuli kiistakapula
Kaupan lihahyllyssä erottuminen on tärkeää, ja siksi myös väreillä on merkitystä. Ylen mukaan lihatalot Atria ja Snellman ajautuivat erimielisyyteen siitä, kuka saa käyttää tiettyä vihreää värisävyä tuotteidensa tunnuksena. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on nyt ratkaissut kiistan.
Värin saaminen tavaramerkiksi on yrityksille arvokasta: tunnistettava sävy auttaa erottumaan hyllyssä ja jää kuluttajan mieleen. Juuri siksi tällaisista oikeuksista myös kiistellään.
Mistä riidassa oli kyse?
Kiistan ytimessä oli yksinoikeus väriin: voiko yksi yritys varata tietyn sävyn omaan käyttöönsä, vai onko kyse niin yleisestä väristä, ettei sitä voi monopolisoida. Värien rekisteröinti tavaramerkiksi on muutenkin tunnetusti vaikeaa, sillä yksittäisen sävyn omiminen rajoittaa muiden toimijoiden mahdollisuuksia.
PRH:n ratkaisu täsmensi, kuinka laajasti väriin liittyvä yksinoikeus ulottuu. Tarkat yksityiskohdat ratkaisusta on syytä tarkistaa viraston omasta päätöksestä.
Värisota ei ole uutta
Tavaramerkkikiistat värien ja muiden brändielementtien ympärillä eivät ole harvinaisia. Kansainvälisesti tunnettuja esimerkkejä ovat kiistat esimerkiksi suklaapakkausten violetista ja teleoperaattorien tunnusväreistä. Yrityksille kyse ei ole pikkuasiasta vaan brändin tunnistettavuudesta – ja sitä kautta myynnistä.
Atrian ja Snellmanin tapaus on kotimainen muistutus siitä, että kilpailu kaupan hyllyllä käydään myös väreillä ja mielikuvilla, ei pelkästään hinnalla ja maulla.
