Tapaus, jossa eläinsuojeluviranomaisen näkemys ja lemmikin omistajien tahto törmäävät jyrkästi toisiinsa, on edennyt hallinto-oikeuteen. Kyse on 13-vuotiaasta Dina-nimisestä saksanpaimenkoirasta, joka kärsii kroonisesta, etenevästä nivelsairaudesta ja liikkuu takajalkojaan tukevan pyörätuolin avulla.
Viranomainen: koira kärsii kohtuuttomasti
Helsingin valvontaeläinlääkäri antoi maaliskuun lopulla määräyksen, jonka mukaan Dina on lopetettava. Perusteena oli, että koiran tila aiheuttaa sille tarpeetonta kipua ja kärsimystä eikä sen toimintakyky ja elämänlaatu vastaa eläinten hyvinvointia koskevan lainsäädännön vaatimuksia, Helsingin Uutiset kertoo.
Valvontaeläinlääkärin mukaan pysyvästi pyörätuolin varassa liikkuva koira ei pysty toteuttamaan lajinmukaista käyttäytymistä ja on jatkuvasti riippuvainen ihmisen avusta, mikä aiheuttaa sille stressiä. Viranomainen muistutti myös, että koirilla on taipumus piilottaa kipua ja miellyttää omistajaansa viimeiseen asti, minkä vuoksi omistajan voi olla vaikea tunnistaa eläimen todellista vointia.
Omistajat: Dina ei ole valmis lopetettavaksi
Koiran omistajat, imatralaispariskunta, eivät hyväksyneet määräystä. Heidän mukaansa Dina elää kivunlievityksestä huolimatta hyvää elämää: koira syö normaalisti, liikkuu ja on virkeä. Kipua hoidetaan säännöllisillä pistoksilla.
Omistajat olivat määräyksen antamisen aikaan matkalla Venäjällä ja olivat jättäneet koiran Helsinkiin täysi-ikäisille lapsilleen. Sen sijaan että he olisivat noudattaneet lopetusmääräystä, he hakivat Dinan ja veivät sen Venäjälle. "Dina ei ole valmis lopetettavaksi", omistaja on todennut Uutissuomalaiselle.
Pariskunta on toimittanut tuekseen touko–kesäkuussa kuvattuja videoita, joilla koira liikkuu ja reagoi ympäristöönsä. Lisäksi he vetoavat venäläisen eläinlääkärin huhtikuiseen arvioon, joka on ristiriidassa suomalaisten viranomaisten näkemyksen kanssa: sen mukaan Dina pystyi tarkastuksessa liikkumaan itsenäisesti ilman selviä kivun merkkejä.
Asia hallinto-oikeudessa
Omistajat ovat valittaneet lopetusmääräyksestä Helsingin hallinto-oikeuteen. Oikeus on hylännyt vaatimuksen lopetusmääräyksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä, mutta varsinaista valitusta se ei ole vielä ratkaissut. Toistaiseksi Dina on omistajiensa kanssa Venäjällä.
Tapaus kiteyttää eläinsuojelutyön vaikeimman kysymyksen: kuka päättää, milloin eläimen elämänlaatu on heikentynyt niin paljon, että lopettaminen on sen edun mukaista. Valvontaeläinlääkärin tehtävä on puuttua tilanteisiin, joissa eläimen katsotaan kärsivän – vaikka omistaja olisi toista mieltä. Omistajille puolestaan kyse on vuosia jaetusta arjesta ja siitä, että he kokevat tuntevansa koiransa voinnin parhaiten.
Varsinaisen valituksen ratkaisu jää nyt hallinto-oikeuden tehtäväksi. Sen myötä punnitaan, oliko viranomaisen arvio Dinan kärsimyksestä riittävän perusteltu vai painaako vaakakupissa enemmän omistajien ja heidän hankkimansa toisen eläinlääkärin näkemys koiran elämänlaadusta.
